權(quán)力失控,三任市政所長(zhǎng)“前腐后繼” 

一封舉報(bào)信,將江蘇省金湖縣市政工程管理所所長(zhǎng)周軍拉進(jìn)檢察官的視線。2014年年初,有人舉報(bào)周軍收受包工頭賄賂,但舉報(bào)信語焉不詳。經(jīng)過金湖縣檢察院嚴(yán)密偵查發(fā)現(xiàn),以周軍為首的市政領(lǐng)域4件4人貪腐窩案浮出水面,而周軍前任的前任唐明剛,便是在這個(gè)位置上“倒下”的。

不久前,市政公司原經(jīng)理夏東、市政所原所長(zhǎng)周軍、縣住建局原副局長(zhǎng)林旭三人均因犯受賄罪被判處有期徒刑十一年至二年零六個(gè)月不等。包工頭徐平以行賄罪被判處有期徒刑九個(gè)月,緩刑一年。

“拉家?！甭晼|擊西

周軍年已五旬,自1996年轉(zhuǎn)業(yè)后,便一直在金湖縣市政所工作,并已做了9年所長(zhǎng)。

檢察官經(jīng)過暗中走訪調(diào)查,發(fā)現(xiàn)周軍妻子無業(yè),兒子正在上大學(xué),以他的家庭收入,生活應(yīng)該并不寬裕。但事實(shí)上,周軍一家不久前剛搬進(jìn)一套新房,他個(gè)人的銀行存款有20多萬元,在當(dāng)?shù)匾患医?jīng)營(yíng)較好的企業(yè)還有著幾十萬元的債權(quán)。此外,檢察官還側(cè)面了解到,周軍平時(shí)出手十分闊綽,嗜賭的他有時(shí)一場(chǎng)下來輸贏就是幾萬元。

種種跡象表明,周軍很可能“不干凈”。但周軍在市政系統(tǒng)深耕多年,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜,單刀直入不僅頭緒太多,而且可能導(dǎo)致關(guān)鍵線索遺漏。因此,檢察官?zèng)Q定先從其下屬的市政工程公司經(jīng)理夏東入手,旁敲側(cè)擊,聲東擊西。

檢察官在審查市政公司賬目過程中發(fā)現(xiàn),幾份有夏東簽名的工程材料明顯造假。檢察官找到了夏東:“你們公司近幾年的賬目有沒有什么問題?”檢察官并沒有直奔主題,而是采取迂回戰(zhàn)術(shù)。心里沒底的夏東神情緊張,不知道該說什么不該說什么。

“如果只是私設(shè)單位小金庫,夏東不至于緊張到不敢交代,此人可能還有其他問題?！毕臇|的反常舉動(dòng)被檢察官及時(shí)捕捉。

于是,檢察官不急不躁,說政策、談法律,“拉家?！?。慢慢地,夏東如實(shí)交代了自己收受工程承包商賄賂11萬余元的犯罪事實(shí)。夏東的供述也得到了行賄人徐平、賈明等人的印證。

“打草驚蛇”高調(diào)取證

“那些包工頭在給我送禮后都會(huì)到周軍的辦公室去坐坐?！毕臇|在供述時(shí)無心的一句話讓檢察官留了心。市政管理所是市政公司的主管部門,包工頭既然會(huì)向夏東行賄,那對(duì)夏東的直接領(lǐng)導(dǎo)周軍會(huì)不會(huì)也存在行賄可能呢?經(jīng)過對(duì)這一句話線索的反復(fù)評(píng)估,檢察官將初查的策略定為夏東受賄案?jìng)刹槿∽C與對(duì)周軍的初查合并進(jìn)行,重點(diǎn)放在了那些行賄的包工頭身上。

一方面,檢察官對(duì)夏東高調(diào)取證,采取“打草驚蛇”的方法,公開調(diào)取金湖縣市政公司近幾年市政工程財(cái)務(wù)賬,摸清長(zhǎng)期承包市政工程的主要人員情況,掌握大量基礎(chǔ)信息;另一方面,密切關(guān)注周軍的動(dòng)向。

檢察官敲山震虎的策略起了作用,周軍坐不住了,開始頻繁約見長(zhǎng)期承包市政工程的徐平、賈明等人。

檢察官把徐平請(qǐng)進(jìn)詢問室。在證據(jù)面前,徐平很快交代了自己于2014年春節(jié)前向周軍行賄2萬元的事實(shí)。

條件已經(jīng)成熟,2014年12月11日,金湖縣檢察院對(duì)周軍涉嫌受賄案正式立案?jìng)刹?。面?duì)巨額的家庭財(cái)產(chǎn),說不清來源,再加上檢察官出示的其他證據(jù),周軍心理防線很快崩潰,交代了受賄73萬余元的事實(shí)。

“掩耳盜鈴”受賄40萬

案件并沒有就此完結(jié)。據(jù)行賄人徐平交代,其2003年就開始在金湖做市政工程生意,跟市政所兩任所長(zhǎng)關(guān)系都不錯(cuò),逢年過節(jié)都會(huì)向他們表示表示。

周軍是2007年升任市政所的一把手,既然徐平會(huì)賄賂周平,那么周軍的前任、住建局副局長(zhǎng)林旭是否也有干系?這個(gè)“表示表示”到底是“表示”到什么程度?抽絲剝繭的訊問下,徐平交代了自己也曾向林旭行賄的事實(shí)。

到案后不久,林旭便主動(dòng)交代了自己的受賄行為,與行賄人的證詞相印證。林旭自2003年7月開始任金湖縣市政所所長(zhǎng),他的前一任所長(zhǎng)唐明剛因犯受賄罪被處罰。如此的“前車之鑒”讓林旭在上任后最初一段時(shí)間內(nèi)并不敢越雷池半步。但看著有求于他的包工頭一個(gè)個(gè)都賺得盆滿缽滿,請(qǐng)他吃飯娛樂一擲千金,而自己只拿那么點(diǎn)死工資,林旭心理漸漸失衡。

“或許能有一個(gè)變通的辦法,既能讓自己拿到好處,也能巧妙地逃避處罰?！绷中裨谛睦锉P算著,并開始付諸行動(dòng)。

2005年7月的一天,林旭把包工頭賈明叫到自己辦公室,對(duì)他說:“現(xiàn)在有一個(gè)排水管道工程,總造價(jià)大約在50萬元左右,這個(gè)工程我想自己做,你出面幫我簽這個(gè)合同,施工、材料、人員機(jī)械、現(xiàn)場(chǎng)管理也由你負(fù)責(zé)?！绷中竦囊幌捹Z明心領(lǐng)神會(huì)。

工程結(jié)束后,賈明主動(dòng)將8萬元的利潤(rùn)悉數(shù)奉送到林旭手上。此后,賈明主動(dòng)提出與林旭合伙,獲得的利潤(rùn)一人一半,賈明的提議深得林旭的心。

通過這種“掩耳盜鈴”的受賄方式,2005年至2014年期間,林旭以與建筑商合伙做生意的名義,多次變相收受建筑商的賄賂共計(jì)40余萬元。

“前腐后繼”只因權(quán)力集中

三任市政所長(zhǎng)先后落馬,市政工程領(lǐng)域的腐敗高發(fā)問題不容忽視。為何原本應(yīng)該造福于民的市政工程,成為官商勾結(jié)、損公肥私的撈錢工具?辦案檢察官進(jìn)行了深入解析。

一方面,市政工程領(lǐng)域流程多、行政權(quán)力分布密集,導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)案點(diǎn)多。從檢察院查辦的金湖縣市政系統(tǒng)案件中發(fā)現(xiàn),獲取工程項(xiàng)目、工程驗(yàn)收、工程款支付等多環(huán)節(jié)權(quán)力尋租空間大。

另一方面,“一把手”權(quán)力過于集中。市政工程招標(biāo)后,相當(dāng)一部分工程會(huì)由市政所下屬的市政公司中標(biāo),市政公司沒有自己的施工隊(duì),工程轉(zhuǎn)包后由哪個(gè)承包商具體負(fù)責(zé)施工,市政所長(zhǎng)有絕對(duì)的發(fā)言權(quán);還有少部分工程會(huì)有外地的市政公司或個(gè)體承包商中標(biāo),為了能盡快拿到工程款,市政所長(zhǎng)是他們要巴結(jié)的第一對(duì)象。

此外,官員廉潔自律意識(shí)不強(qiáng)、法律意識(shí)淡薄,所以才有了林旭的天真想法,以為“與他人合伙做工程賺取利潤(rùn),萬一被查也頂多是違規(guī)不會(huì)涉嫌犯罪”。

案件判決后,金湖縣檢察院在案發(fā)單位召開了兩次案件剖析會(huì),發(fā)出檢察建議督促金湖縣住建局、市政所、市政公司等單位進(jìn)行整改。在檢察機(jī)關(guān)的建議下,金湖縣整個(gè)住建系統(tǒng)健全了相關(guān)財(cái)務(wù)制度,出臺(tái)《縣住建系統(tǒng)權(quán)力公開運(yùn)行監(jiān)督制約實(shí)施辦法》以加大內(nèi)部監(jiān)督。此外,住建系統(tǒng)對(duì)包括市政所所長(zhǎng)在內(nèi)的重?zé)狳c(diǎn)崗位干部實(shí)施輪崗交流“經(jīng)?；?一年內(nèi)對(duì)任職時(shí)間較長(zhǎng)、群眾反映強(qiáng)烈的21名中層和重?zé)狳c(diǎn)崗位干部進(jìn)行了輪崗交流。