●2015年8月29日,第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過刑法修正案(九),終身監(jiān)禁制度首次被寫入我國刑法法典

●今年4月18日,最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確了終身監(jiān)禁適用的情形

●10月9日,白恩培因受賄罪成為我國終身監(jiān)禁第一人;7天后,10月17日,魏鵬遠(yuǎn)被判死緩并決定終身監(jiān)禁

記者根據(jù)權(quán)威資料梳理發(fā)現(xiàn),國慶過后,各地司法機(jī)關(guān)集中起訴、審判一批“大老虎”,掀起一輪“定刑”小高潮:10月9日,全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會原副主任委員白恩培被判死緩并決定終身監(jiān)禁;10月11日,中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會原黨組書記、常務(wù)副主席申維辰被判處無期徒刑;10月13日,海南省委原常委、省政府原副省長譚力被判無期徒刑;10月14日,山西省人大常委會原副主任金道銘被判處無期徒刑;10月17日,國家能源局煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)也被判死緩并決定終身監(jiān)禁。其中,白恩培、魏鵬遠(yuǎn)被判死緩并決定終身監(jiān)禁案是刑法修正案(九)自2015年11月1日施行以來,法院作出終身監(jiān)禁判決的兩名巨貪,引起各類媒體關(guān)注。

罪刑相適應(yīng)

按照罪刑相適應(yīng)的法律原則,從本可判處死刑的巨貪開始嘗試終身監(jiān)禁,是積極而穩(wěn)妥的選擇。

“2015年11月1日起施行的刑法修正案(九),針對貪污受賄犯罪,增設(shè)了終身監(jiān)禁的規(guī)定。今年4月18日,最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確了終身監(jiān)禁適用的情形:判處死刑立即執(zhí)行過重、判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯,可以決定終身監(jiān)禁;凡決定終身監(jiān)禁的,在一、二審作出死緩裁判的同時應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定,而不能等到死緩執(zhí)行期屆滿再視情而定;終身監(jiān)禁一經(jīng)作出應(yīng)無條件執(zhí)行,不得減刑、假釋。白恩培、魏鵬遠(yuǎn)成為刑法修正案(九)實施后終身監(jiān)禁的兩名貪官,再次釋放出中央依法從嚴(yán)懲處腐敗的信號?！敝袊▽W(xué)會刑法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平告訴記者。

那么,終身監(jiān)禁在我國刑法體系中究竟處于何種地位呢?黃京平認(rèn)為,從無期徒刑的角度看,終身監(jiān)禁是真正意義上的“無期徒刑”;從死刑緩期二年執(zhí)行的角度看,終身監(jiān)禁是替代死刑緩期二年執(zhí)行后沒有故意犯罪等新出現(xiàn)的一種刑罰執(zhí)行方式。因此,終身監(jiān)禁是在死刑緩期執(zhí)行和死刑立即執(zhí)行之間的中間刑,但其應(yīng)屬于無期徒刑的特殊種類刑罰。

他分析說,因貪污賄賂罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員,有可能面臨終身監(jiān)禁的刑罰,不再享有減刑和假釋的機(jī)會,這無疑體現(xiàn)了貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在慎用死刑、減少死刑的趨勢下,參考世界各國的做法,終身監(jiān)禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。按照罪刑相適應(yīng)的法律原則,從依法本可判處死刑的巨貪開始嘗試終身監(jiān)禁,是積極而穩(wěn)妥的選擇,更是尊重和保障人權(quán)的重大體現(xiàn)。終身監(jiān)禁刑罰還利于更好地避免錯判的發(fā)生以及給國家、被告人帶來的損失。

黃京平同時提出,“終身監(jiān)禁”不太可能成為巨貪標(biāo)配。他認(rèn)為,終身監(jiān)禁適用的前提條件是:貪污受賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失。終身監(jiān)禁具有嚴(yán)厲懲治腐敗和嚴(yán)格控制死刑這兩方面的政策功效,只是在極其個別的情況下才會適用。

法治化走向

終身監(jiān)禁,豐富了懲治腐敗行為的法律手段,讓懲治更為精準(zhǔn)和完備,給貪官帶來強(qiáng)大的威懾力。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水接受記者采訪時表示,白恩培此次成為刑法修正案(九)頒布以來第一個被判處終身監(jiān)禁的貪官,具有特殊的反腐意義。這說明,中國反腐敗正走向法治化,運用法治力量對貪官進(jìn)行審判,捍衛(wèi)司法的正義。終身監(jiān)禁的運用,彌補(bǔ)了直接死刑過重而無期徒刑過輕的問題,豐富了懲治腐敗行為的手段,讓懲治更為精準(zhǔn)和完備,有利于編織起更為完整的反腐網(wǎng)絡(luò),給貪官帶來強(qiáng)大的威懾力。

莊德水認(rèn)為,一段時間里,一些貪官在死刑緩期執(zhí)行期滿后減為無期徒刑,再以身體不適和需要治病為由,借助減刑、假釋等方式規(guī)避懲處。這種“潛規(guī)則”在很大程度上降低了反腐效力,影響了反腐的公信力,給社會公眾造成了錯覺,似乎以為罪大惡極的貪官都不會真正“入籠”。終身監(jiān)禁的運用,消除了社會公眾的疑慮,既是對十八大以來中國反腐的強(qiáng)力承諾,也是對未來中國反腐走向的一種政治肯定,決不會停止反腐步伐。終身監(jiān)禁司法嚴(yán)肅性,讓貪官“牢底坐穿”,不給貪官留下規(guī)避懲處的操作空間。與此同時,要看到,終身監(jiān)禁只是一種懲治手段,不能替代其他綜合性的反腐措施,我們要看到這種手段運用的必要性,也要看到這種手段本身的局限性,認(rèn)真研究之,合理運用之。

“在司法上,終身監(jiān)禁的運用具有多重條件,適用于判處死緩的重大貪污受賄罪犯,如果達(dá)不到死緩標(biāo)準(zhǔn),犯罪影響也不重大,則不適用終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁的運用要綜合考慮腐敗案件的危害程度和影響范圍。從近幾年審判可以看出,被判處死緩的貪官已越來越少,慎用死刑已成為一個常態(tài)。貪官被判處終身監(jiān)禁決不會是個例,我們將會看到一些罪大惡極且影響惡劣的貪官受到終身監(jiān)禁?！鼻f德水對記者說。

莊德水分析說,中國傳統(tǒng)社會存在“殺貪官”的觀念,不嚴(yán)懲貪官,不足體現(xiàn)民心民意。死刑政策的運用要體現(xiàn)政治智慧,減少死刑,代之處以終身監(jiān)禁,完全符合國際司法趨勢,體現(xiàn)中國反腐的國際化,不僅不會降低反腐力度,反而會彰顯中國政府的反腐態(tài)度。更重要的是,反腐力度有多大,反腐態(tài)度有多堅決,不能簡單地以多少貪官被判處死刑為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)該從全局性角度加以衡量,看社會公眾的反腐滿意度、政治生態(tài)的革新程度等。

自由刑嚴(yán)懲

隨著人們對自由的認(rèn)識越來越深刻,追求自由的愿望越來越強(qiáng)烈,終身監(jiān)禁這類自由刑會產(chǎn)生越來越大的震懾力

“毋庸置疑,白恩培、魏鵬遠(yuǎn)成為被判終身監(jiān)禁的貪官,標(biāo)志著我國對腐敗犯罪的懲治力度和打擊方式進(jìn)入了一個新的歷史階段?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)廉潔研究與教育中心副主任杜治洲接受記者采訪時強(qiáng)調(diào)。

杜治洲表示,如果說刑法修正案(九)新增了終身監(jiān)禁,從制度上堵住了貪官被判死緩之后以各種方式逃避懲罰的漏洞,那么對白恩培等人的判決則從事實上開啟了這一過程。它預(yù)示著未來貪腐重罪將更多地受到自由刑的嚴(yán)厲懲處。在當(dāng)前高壓反腐態(tài)勢和反腐法治化的雙重背景下,“牢底坐穿”可能會成為巨貪的標(biāo)配。

他認(rèn)為,在司法實踐中,死緩與無期徒刑之間沒有很大的差異,都可以減為有期徒刑,但是死緩與死刑立即執(zhí)行可謂天壤之別,是“生”與“死”的不同。終身監(jiān)禁的設(shè)立,彌補(bǔ)了死刑和有期徒刑之間的鴻溝?？梢哉f,過去個別被判處死緩或無期徒刑的貪官提前出獄的個案,在一定程度上刺激了官員的貪欲:大膽撈吧,即便被抓了也就坐幾年牢,或者弄個保外就醫(yī)還可以輕松享受贓款贓物。終身監(jiān)禁的實行斷了貪官的這種念想。新刑法采用了“數(shù)額+情節(jié)”的立法模式,數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的貪官可以適用終身監(jiān)禁。這將產(chǎn)生兩個方面的震懾:一是貪官再不敢肆無忌憚大貪,在數(shù)量上會有所顧忌;二是貪官會懾于情節(jié)對判決結(jié)果的影響,在侵害弱勢群體利益等方面情節(jié)嚴(yán)重的腐敗行為,會有所收斂。

杜治洲特別強(qiáng)調(diào)說,死刑的減少不會導(dǎo)致反腐力度的弱化。隨著人們對自由的認(rèn)識越來越深刻,追求和保護(hù)自由的愿望越來越強(qiáng)烈,終身監(jiān)禁這類自由刑會產(chǎn)生越來越大的震懾力。死刑通常適用于一些搶劫、故意殺人等暴力犯罪,腐敗犯罪因不對人的生命產(chǎn)生直接的威脅,減少適用死刑也有其內(nèi)在邏輯。更為重要的是,腐敗問題不是單單依靠重刑就能解決的,從制度上減少腐敗的機(jī)會才是治本之策。在預(yù)防腐敗的功底打好以后,懲治腐敗的關(guān)鍵是懲治腐敗的廣度。換句話說,腐敗受到懲罰的概率是關(guān)鍵。中國香港的刑法中沒有死刑,但貪腐得到懲治的概率很高,可以說是“伸手必被捉”,正是這造就了香港的高廉潔度美譽(yù)。

威懾力不減

終身監(jiān)禁,能持續(xù)加大反腐敗力度,標(biāo)本兼治的反腐敗策略下巨貪養(yǎng)成的空間不斷被壓縮。

中國礦業(yè)大學(xué)(北京)廉政研究中心執(zhí)行主任劉金程分析認(rèn)為,導(dǎo)致白恩培、魏鵬遠(yuǎn)領(lǐng)刑的主要事實主要集中在其涉案金額巨大。所以,今后如果再有動輒貪腐過億元甚至數(shù)億元的“巨貪”,很有可能再次出現(xiàn)“終身監(jiān)禁,并且不得減刑、假釋”的刑罰執(zhí)行方式判決。當(dāng)然,涉案金額并非唯一量刑要素。

10月14日,山西省人大常委會原副主任金道銘因受賄罪被一審判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);對金道銘受賄所得財物予以追繳,上繳國庫。法院認(rèn)定金道銘利用職務(wù)便利非法收受他人財物折合人民幣1.23億余元,而白恩培利用職務(wù)便利非法收受他人財物折合人民幣2.4億余元,但涉案金額的差別并非決定兩案判決結(jié)果不同的唯一因素。白恩培的司法判決中顯示,除受賄罪以外,白恩培還犯有巨額財產(chǎn)來源不明罪,法院綜合考慮其“受賄數(shù)額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,社會影響特別惡劣,給國家和人民利益造成特別重大損失”,但“主動交待、認(rèn)罪悔罪”,最終判處其死緩并按“終身監(jiān)禁”執(zhí)行。兩案對比可以看出,司法機(jī)關(guān)對“終身監(jiān)禁”使用非常慎重,刑法修正案施行近一年后才出現(xiàn)首例判例。

劉金程告訴記者,近年來針對貪污賄賂罪直接判處死刑的案例正在減少,一方面是國家慎用死刑,特別是針對只導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失,并未對社會造成更嚴(yán)重危害的犯罪分子慎用死刑;另一方面黨和政府持續(xù)加大反腐敗力度,標(biāo)本兼治的反腐敗策略下巨貪養(yǎng)成的空間不斷被壓縮。黨的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實踐運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)“四種形態(tài)”,要求抓早抓小、動輒則咎,嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極極少數(shù)。

針對一部分人對減少死刑可能弱化治腐力度的疑問,北京科技大學(xué)廉政研究中心副主任宋偉向記者表示,減少死刑立即執(zhí)行并不意味著弱化腐敗犯罪的懲治力度。不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁刑,堵住了巨貪“越獄”之路?！敖K身監(jiān)禁”入刑,相當(dāng)于“特別死緩”,跟暴力性犯罪“限制減刑”性質(zhì)相同,也能對貪腐分子形成強(qiáng)大震懾。從另一個角度看,部分被判處死緩的貪腐官員,雖然有可能“免死”,從死緩減為無期徒刑,但沒有減刑、假釋的機(jī)會,會終身服刑。

宋偉認(rèn)為,十八大以來,腐敗被發(fā)現(xiàn)的比例明顯升高,因此起到了強(qiáng)有力的威懾作用。我們有理由相信,在“終身監(jiān)禁”這個重要法條被激活后,腐敗分子“不收手、不收斂”的態(tài)勢將得到有力遏制。